妶衑堂

這只是個人想法，別找我筆戰啊，哈哈。

以上圖轉載自腦殘對話。

在2014年的今日，媽宗痛又創下一個記錄，那就是學生為了反對黑箱服貿發起學運，而發生流血鎮壓事件。

老實說，在出社會後我唯一只投過一次票，那次還是我的母親逼我去投票，從此之後我不再過問任何有關政治之事，這說起來其實話很長。孫中山說：政治就是管理眾人之事。然而專制政治和民主政治相同的地方就是眾人之事向來都是少數人在管，無論何種意識型態，當權者說了算。對於國家的政策，本來每個人的想法就都不會一模一樣，而且人的思想是會變的，只要立場和高度不同，觀點就會不同，這一點我想在陳水扁和馬英九兩任總統任內已經很明顯了。也因此，我不相信以學運起家的政治人物到之後掌權時還能維持他原本的初衷，這在歷史上歷代的君主和總統幾乎都一樣，人往往是只站在自己的立場看事情，當有一天自己站在對面看事情時才會了解到事情遠遠超過自己想像的廣、深、遠、大，也就了解自己當初所說的話往往是做不到的。

民主政治是好的嗎？我想在全球長期被君主專制下被革命推翻的結果，看起來是有比較好，不過被統治的型態還是差不多，只差在統治權是個人還是少數一群人而已，而且也比較偏向法制化，古時的問題都出在君主個人，現在問題往往出在法律本身。台灣也就國民黨和民進黨這兩個比較大的黨派，兩黨也都有過人才當總統，結果呢？台灣沒有主力能源礦產，所以能源需要仰賴進口，水、電、油都是相當吃緊的資源，土地不廣、人口不多、資源不夠，換句話說，台灣只要資源被掐住，生活成本就會拉高，對國家來說是一種很高的風險。光是要不要用核電爭執就很大，現在又是ECFA後續的服貿，政治上永遠都會有兩派不同的意見互相拉扯耗費時間，對於我來說，稅金繳給誰都一樣。

我不是很贊同學生去攻佔立法院和行政院，原因是沒有作用，只是會造成警民之間無謂的流血衝突罷了，爽到誰？又痛苦到誰？不是每位總統對於學運的面對態度都會一樣，就以洪仲丘的案件來說，總統也親自面見洪仲丘的家屬，也說要管到底，可是事情的發展真的如家屬所願嗎？總統所謂的管到底定義為何？如果他親自面見時所說的話都不可信了，那就算總統親自出來面對學生，所說的話又有何意義與信力呢？假設是如此，那去攻佔立法院和行政院有何作用呢？或許剛開始時抗議還可以嘴巴說說，手拿著牌子到某個地方坐坐，但自古以來革命就是需要實際的力量才會成功推翻，要嘛是軍事武力要嘛是選票，然而不到必要狀況台灣人民不會發生軍事武力革命，比較可能發生的是用選票選擇執政者，我也不認同現今國民黨執政者的做法和效果，但我的疑問是，就算下個執政者是並非是國民黨的人才好了，真能解決台灣低薪、高物價、核電、外交困境、兩岸政策、等等一大堆的問題？

希望真有哪天執政者真能把軍公教以及企業主管理好，人民起碼就能安居樂業了，我只是想簡單過生活而已。